Fidarsi o meno dei test automatizzati?

Nel precedente post sul testing e la gestione del rischio nella vicenda di CrowdStrike è emerso il punto della fiducia nei test automatizzati e se invece conviene testare a mano il software. A mio avviso, come professionisti del software, e soprattutto se manager che devono decidere se rilasciare un prodotto, dobbiamo porci tre domande fondamentali:

1. Possiamo fidarci dei test automatizzati?
2. È sufficiente utilizzare solo test automatizzati?
3. Il testing manuale è preferibile all’automazione?

Queste domande non sono semplici da rispondere, ma sono cruciali per la qualità e l’affidabilità del software che produciamo. 

La prima domanda tocca il cuore della nostra fiducia nei processi automatizzati. La risposta influenza direttamente le nostre strategie di sviluppo e rilascio.

La seconda ci spinge a valutare la completezza del  nostro processo di test. Una risposta negativa potrebbe portare a un ripensamento significativo delle nostre pratiche di QA.

La terza domanda ci costringe a considerare il valore dell’intuizione umana nel processo di testing. La risposta può avere implicazioni profonde sull’allocazione delle risorse e sulla formazione del personale.

Le risposte a queste domande possono variare. Ad esempio:

1. Fiducia totale nell’automazione:

   - Pro: Scala facilmente, è coerente e può essere eseguita frequentemente.

   - Contro: Potrebbe mancare di creatività nell’identificare scenari di casi limite.

2. Approccio ibrido (automazione + intervento umano):

   - Pro: Combina l’efficienza dell’automazione con l’intuizione umana.

   - Contro: Richiede un equilibrio delicato.

3. Preferenza per il testing manuale in aree critiche:

   - Pro: Permette una valutazione più approfondita e contestuale.

   - Contro: Più lento, meno scalabile e potenzialmente soggetto a errori umani.

Qual è la vostra posizione? Come bilanciate automazione e testing manuale nella vostra organizzazione? 

Come decidete se fidarvi o meno dei test automatizzati? Ad es. conta il livello di copertura? O quanto recenti sono i test? O chi ha scritto il test rispetto a chi ha scritto la parte testata?

In un successivo post vedremo di approfondire la questione.

Pubblicato originariamente come Articolo LinkedIn.